中國(guó)5G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利（SEP）數(shù)量已經(jīng)位居全球第一，但在專(zhuān)利許可貿(mào)易上仍是“凈支付國(guó)”，向外付的錢(qián)遠(yuǎn)高于收到的錢(qián)。他給出的解釋并不好聽(tīng)：數(shù)量領(lǐng)先，并不等于技術(shù)議價(jià)權(quán)領(lǐng)先，“含金量”這個(gè)詞，被用得異?？酥?，卻異常扎眼。
在國(guó)內(nèi)輿論的敘事里，5G早已被包裝成“翻身仗”：專(zhuān)利占比40%以上，華為一家超過(guò)15%，中興、VIVO、OPPO、大唐、小米列入全球前排，基站建設(shè)數(shù)量世界第一，終端出貨量世界第一——一切數(shù)字都在支撐一個(gè)結(jié)論：我們成了規(guī)則制定者。然而鄔賀銓給出的現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)依舊是全球支付5G專(zhuān)利費(fèi)最多的國(guó)家之一，哪怕國(guó)產(chǎn)手機(jī)已經(jīng)占到全球60%以上出貨。表面的“標(biāo)準(zhǔn)話(huà)語(yǔ)權(quán)”，在現(xiàn)金流的方向上，反向流失。
5G專(zhuān)利的賬，算起來(lái)并不浪漫，只有“供應(yīng)鏈”和“費(fèi)率”。根據(jù)多家機(jī)構(gòu)對(duì)5G SEP池的測(cè)算，高通、愛(ài)立信、諾基亞依然掌握著一批關(guān)鍵物理層、編解碼、終端互操作性的底層專(zhuān)利，它們的許可費(fèi)往往綁定整機(jī)售價(jià)，按出廠價(jià)1%～3%計(jì)提。中國(guó)廠商大量是真正意義上的“制造端”，從手機(jī)到CPE再到工業(yè)模組，都掛在同一根收費(fèi)鏈條上。
從規(guī)則設(shè)計(jì)角度看，“誰(shuí)收錢(qián)”取決于誰(shuí)掌握不可繞開(kāi)的必要專(zhuān)利。SEP并不是一個(gè)簡(jiǎn)單計(jì)數(shù)游戲：1000件外圍優(yōu)化類(lèi)專(zhuān)利，未必抵得過(guò)10件被寫(xiě)進(jìn)3GPP核心部分的基礎(chǔ)算法專(zhuān)利。鄔賀銓點(diǎn)出的“含金量”，其實(shí)對(duì)應(yīng)的是在標(biāo)準(zhǔn)制定早期的博弈能力——誰(shuí)能把自己的技術(shù)方案變成唯一可行或最優(yōu)實(shí)現(xiàn)。
英國(guó)分析師Richard Windsor在一份面向機(jī)構(gòu)投資者的報(bào)告中提到過(guò)一個(gè)細(xì)節(jié)：在不少5G標(biāo)準(zhǔn)提案討論中，中國(guó)企業(yè)遞交了大量提案，卻經(jīng)常在“最終合并版本”中被歐美技術(shù)路線覆蓋，“看起來(lái)參與度很高，最后真正寫(xiě)進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)骨架的東西，并不成比例”。這直接體現(xiàn)為：專(zhuān)利聲明數(shù)量可觀，但在專(zhuān)利池收益分配的權(quán)重上，并沒(méi)有壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)。
供應(yīng)鏈維度同樣冷靜。中國(guó)廠商主攻整機(jī)、系統(tǒng)集成、部署運(yùn)維，在基站射頻、終端SoC、高端FPGA、部分類(lèi)比前端等環(huán)節(jié)，仍要對(duì)外采購(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)下，一臺(tái)單價(jià)400美元的中高端手機(jī)，可能要為5G、音視頻編解碼、Wi?Fi、顯示等多套海外專(zhuān)利池總共付出接近10美元的綜合許可成本，而反向從海外市場(chǎng)回收的中國(guó)5G專(zhuān)利費(fèi)，卻被運(yùn)營(yíng)商采購(gòu)規(guī)模、地區(qū)監(jiān)管、政治阻力層層稀釋。
真正值得警惕的，并不是“凈支付”這幾個(gè)字，而是輿論中反復(fù)出現(xiàn)的一種輕率邏輯：“專(zhuān)利數(shù)量第一＝技術(shù)已經(jīng)翻盤(pán)”。這種邏輯，在3G時(shí)代就出現(xiàn)過(guò)一次。