當985大學(xué)教授沉迷短劇：精英人設(shè)崩塌，還是知識傳播的破圈嘗試？
近日，一則“985大學(xué)教授沉迷短劇”的話題沖上熱搜，引發(fā)廣泛討論。據(jù)報道，某重點高校教授被學(xué)生發(fā)現(xiàn)其短視頻賬號點贊列表充斥著各類“霸道總裁”“逆襲打臉”的狗血短劇，甚至被調(diào)侃“追劇到凌晨三點”。一時間，輿論嘩然——有人痛心疾首“學(xué)術(shù)精英墮落”，也有人調(diào)侃“教授也是人”，而這場爭議背后，或許隱藏著更值得深思的文化命題。
精英濾鏡破碎？短劇為何讓教授“上頭”
傳統(tǒng)認知中，大學(xué)教授的形象往往與“嚴肅學(xué)術(shù)”“高雅趣味”綁定，而短劇作為“土味”“爽感”的代名詞，似乎與知識分子格格不入。但這位教授的“反差萌”恰恰揭穿了一個真相：短劇的受眾早已突破圈層。數(shù)據(jù)顯示，2023年國內(nèi)短劇用戶規(guī)模超5億，其中本科以上學(xué)歷占比達27%，連一線城市白領(lǐng)、高校師生也悄然成為“隱形觀眾”。
短劇的吸引力在于精準拿捏人性痛點：一集一分鐘的強節(jié)奏、簡單直白的情緒宣泄，為高壓群體提供了低成本解壓方式。正如網(wǎng)友評論：“教授改論文改到崩潰時，可能也需要無腦爽劇來放松。”當知識精英脫下長袍，他們與普通人一樣需要精神“快餐”的慰藉。
學(xué)術(shù)與娛樂的邊界：是墮落還是祛魅？
爭議的核心實則是社會對“知識分子”的刻板期待。部分批評者認為，教授沉迷短劇是“思想庸俗化”，可能影響學(xué)術(shù)研究；但更多聲音指出，學(xué)術(shù)與娛樂本不該對立。法國哲學(xué)家福柯曾研究“性史”，愛因斯坦鐘情小提琴，娛樂偏好與專業(yè)成就并無必然沖突。短劇作為一種文化產(chǎn)品，其價值不應(yīng)被簡單否定。
值得警惕的并非教授看短劇的行為，而是短劇內(nèi)容本身的粗制濫造。若行業(yè)長期依賴“豪門恩怨”“重生復(fù)仇”等套路化劇本，缺乏創(chuàng)新，則可能加劇文化消費的淺薄化。正如中國傳媒大學(xué)學(xué)者所言：“短劇需要‘爽’，但不能只剩‘爽’。”